美造船业缘何持续萎缩？-中国船舶网

根本原因：全球竞争与成本劣势

这是最直接、最核心的原因，自二战后，特别是20世纪70年代以来,全球造船业格局发生了根本性变化。

劳动力成本巨大差异：
（图片来源网络，侵删）
- 美国：美国拥有强大的工会（如国际造船工人兄弟会），工人工资高、福利待遇好,导致劳动力成本远高于亚洲竞争对手。
- 亚洲竞争者（韩国、日本、中国）：这些国家在工业化初期拥有大量低成本劳动力，并以此为基础建立了庞大的造船产业集群，即使现在工人工资有所上涨,但规模效应和产业链效率依然使其总成本远低于美国。
产业政策与政府支持：
- 亚洲国家：韩国、日本、中国等政府都将造船业视为战略性产业，通过提供低息贷款、税收优惠、土地补贴、研发资金等方式大力扶持本国船厂,这使得它们能以极具竞争力的价格承接订单。
- 美国：美国政府长期以来缺乏对民用造船业的系统性扶持，其政策更侧重于国防领域，对民用市场的支持相对有限,导致美国船厂在与得到政府支持的亚洲对手竞争时处于劣势。
规模效应与产业链集中：
- 亚洲造船业形成了高度集中的产业集群，韩国的现代、大宇、三星三大船厂占据了全球市场的巨大份额，这种集中带来了巨大的规模经济效应，可以从全球采购原材料和零部件，摊薄成本,并提高生产效率。
- 美国的造船厂则相对分散，缺乏形成类似产业集群的土壤，导致生产效率低下,成本居高不下。

一个强大的造船业需要有稳定且庞大的国内市场需求作为支撑，而在这方面,美国也面临严峻挑战。

“方便旗”船队的盛行：
（图片来源网络，侵删）
- 为了节省成本（包括劳动力、税收、法规遵守等），美国许多航运公司选择将注册在巴拿马、利比里亚、马绍尔群岛等“方便旗”国家，这意味着即使船是由美国公司运营,其建造合同也几乎不会交给美国船厂。
- 这导致美国本土的船舶需求被大量“外包”到海外,美国船厂失去了最稳定的客户基础。
商船队的规模极小：
- 与美国庞大的经济和贸易量相比，其拥有的美国籍商船队规模非常小，根据美国海事局的统计,美国籍商船的数量在全球占比微乎其微。
- 这直接导致美国国内没有足够的新船订单来维持多家大型船厂的运营。
国内港口与基础设施的变迁：

随着集装箱化运输的兴起和全球供应链的重构，许多传统的港口和工业基地衰落,进一步削弱了对新船的本地需求。

美国的法规体系，尤其是环保和安全法规，虽然旨在保护环境和工人安全,但也极大地增加了造船和运营的成本。

（图片来源网络，侵删）

环保法规（如Jones Act）：
- 琼斯法案 是一个关键因素，该法案规定，在美国境内港口之间运输货物的船舶，必须由美国建造、美国拥有、并由美国公民船员运营。
- 双刃剑效应：虽然该法案为美国造船业提供了一个“保护性”市场，但这个市场本身很小，更重要的是，它迫使美国航运公司必须购买成本高昂的美国造船舶，从而削弱了它们在国际市场上的竞争力，反过来,这又限制了美国船厂获得足够多的出口订单。
劳工法规：

严格的劳工安全法规（如OSHA标准）虽然保障了工人权益，但也增加了施工的复杂性和时间成本,降低了生产效率。

从民用到军用的重心转移：
- 在民用市场全面萎缩后，幸存下来的美国大型船厂（如亨廷顿·英格尔斯工业公司、通用电船公司）几乎完全依赖美国国防部的订单来生存。
- 这导致整个产业生态和人才结构都向军用领域倾斜，民用造船的技术、经验和供应链基础逐渐流失和萎缩，形成了“军强民弱”的局面，一旦国防预算波动,整个行业就会面临巨大风险。
缺乏长期投资：

由于市场前景不明朗、利润微薄，美国船厂缺乏对现代化设施、新技术研发（如LNG动力、绿色船舶技术）进行大规模长期投资的意愿和能力，而亚洲竞争对手则在不断投资，建造更大、更高效的船坞和生产线,技术迭代速度远超美国。

美国造船业的萎缩是一个系统性问题,可以概括为：

今天的美国造船业已经从一个曾经主导全球的庞大产业，萎缩为一个高度依赖国防订单的“利基市场”（niche market），主要专注于建造航母、核潜艇等高附加值的军用舰船,其在全球民用造船版图中的地位已微不足道。