这是一个非常有趣的问题，答案也很明确：拆船比造船容易得多。
我们可以从以下几个维度来理解为什么会有这么大的差别：
从技术复杂度看：创造 vs. 破坏
-
造船：是“从0到1”的创造过程
- 设计： 需要顶尖的工程师团队进行数年的设计，涉及流体力学、结构力学、材料科学、电气工程、轮机工程等数十个学科，要确保船体强度、航行速度、燃油效率、安全性、环保性等所有指标都达到最优。
- 建造： 需要高精度的设备（如巨型龙门吊、数控机床）、熟练的技术工人、数千种不同的原材料（特种钢板、电缆、管道、阀门等），并遵循极其严格的质量标准和工艺流程，整个建造过程是一个庞大而精密的系统工程,任何一个环节的失误都可能导致灾难性后果。
-
拆船：是“从1到0”的分解过程
- 规划： 主要是制定一个安全、环保的拆除顺序和流程，确保船体不会在拆除过程中意外坍塌,技术要求远低于造船。
- 执行： 核心工作就是切割、拆卸，虽然现在也提倡使用更环保的干拆法，但其核心技术依然是熟练的切割技术，它不要求创造，只要求按部就班地“拆解”。
一句话总结：造船是“无中生有”的艺术和科学，而拆船是“有中生无”的工艺。
从知识要求看：深度 vs. 广度
-
造船：需要“深度”的知识。
（图片来源网络，侵删）造船工程师需要精通一个非常复杂的领域，一个结构工程师需要精确计算船体在风浪中的应力分布；一个轮机工程师需要设计出能持续高效运转数十年的发动机，他们需要理解“为什么”要这样设计。
-
拆船：需要“广度”的知识。
拆船工人需要了解船的整体结构，知道哪里可以安全切割，哪里有危险品（如石棉、油污、化学品），他们需要知道“是什么”以及“怎么处理”，这种知识更像是一种经验性的、实践性的知识,学习的门槛相对较低。
从安全风险看：受控风险 vs. 未知风险
-
造船：风险是“可控的”和“预期的”。
（图片来源网络，侵删）造船过程中的风险（如焊接事故、高空坠落）是工程安全管理的范畴，有成熟的预案和规范来控制,风险主要来自施工过程本身。
-
拆船：风险是“隐藏的”和“致命的”。
一艘即将报废的油轮可能还残留着成千上万吨的易燃易爆的油气和有毒化学品，船体结构因长期腐蚀变得脆弱，随时可能坍塌，工人们面对的是无数未知的、潜在的危险，拆船业是全球最危险的行业之一,事故率远高于造船业。
从环境影响看：建设 vs. 污染
-
造船：环境影响相对可控。
虽然造船厂会产生废水和废气，但现代船厂都有完善的环保处理设施，其环境影响是局部的、可管理的。
-
拆船：极易造成严重的环境污染。
如果处理不当，拆船过程中产生的油污、重金属（如铅、汞）、有毒涂料碎片会直接排入海洋，对沿岸生态系统造成毁灭性打击，环保法规对拆船业的要求极为严格,合规成本很高。
从经济价值看：高投入高回报 vs. 低成本低回报（高风险）
-
造船：是高资本、高技术、高附加值的产业。
一艘大型液化天然气运输船（LNG船）造价可达数亿美元，整个产业链长，带动能力强,是国家工业实力的重要象征。
-
拆船：是低成本、劳动密集、低附加值的产业。
拆船厂的主要收入来自于回收的钢铁（约占船重的90%）和可再利用的设备（如发动机、发电机），虽然利润不高，但钢铁回收本身具有很高的循环经济价值,其利润空间常常被高昂的环保和安全成本所挤压。
| 维度 | 造船 | 拆船 |
|---|---|---|
| 本质 | 创造 (从0到1) | 分解 (从1到0) |
| 技术 | 极其复杂，多学科融合 | 相对简单，主要是切割和拆卸 |
| 知识 | 需要深厚的专业理论 | 需要广泛的实践经验 |
| 风险 | 可控的工程风险 | 隐藏的、致命的安全和环境风险 |
| 环境影响 | 局部，可管理 | 潜在巨大，极易造成污染 |
| 经济价值 | 高投入，高附加值，国家战略产业 | 低成本，低附加值，劳动密集型产业 |
| 核心挑战 | 精度、创新、集成 | 安全、环保、效率 |
造船是人类智慧和工程能力的巅峰体现之一，而拆船则是一个充满风险、需要精细管理的“终结”过程。 一个是建造一个能抵御惊涛骇浪的移动城堡，另一个则是安全地拆除这个城堡,两者难度完全不在一个量级上。
